Vad är skillnaderna i organisationsstrukturer?

Vissa företagskommentatorer beskriver fyra huvudorganisationsstrukturer. andra beskriver fem, sex eller sju. Ingen av dessa uppdelningar är fel; de är egentligen bara olika sätt att klassificera. Du kan lika enkelt dela organisatoriska strukturer i två-hierarkiska strukturer och associativa strukturer - och tänka på alla andra som antingen specifika förekomster, varianter eller kombinationer av dessa.

Tips

• Ledningsstrukturerna faller i stor utsträckning i två områden: hierarkiska strukturer och associativa strukturer. Det finns många olika variationer som kombinerar delar av dessa två tillvägagångssätt.

Hierarkiska strukturer definierade

Kanske kommer det mest extrema exemplet på hierarkisk organisation från militären. Det finns en befälhavare på toppen och anslagen personal längst ner. Framsteg börjar ofta längst ner i den upptagna hierarkin, som har nio led, officerhierarkin, som har 10 eller en mellanliggande hierarki av warrantofficer, som har fem led. Detta gör 24 separata led, var och en ansvarig för att genomföra order ovanifrån och med befogenhet att ge order till dem nedan. Kommandona flyter nedåt i en obruten kedja genom dessa 24 led, den militära "kommandokedjan".

Fördelar och nackdelar med hierarkiska strukturer

Den något extrema militära förekomsten av en hierarkisk struktur klargör både dess fördelar och dess nackdelar. Strukturen är fri från tvetydighet, vilket gör att man ger och utför order rutin och snabb - en tydlig dygd i strid. Men strukturen kväver också innovation.

Innovativa ledare som general Joseph Stilwell, som visste Kina bättre än någon annan högt uppe i andra världskrigets Stilla havet kommando och som erkände tidigt på den Chiang Kai-shek var en svag och korrupt ledare (Stilwell mycket föredragna Mao), behandlas ofta som insurrectionist och upproriska och lämna organisationen frivilligt eller sparkas, beröva organisationerna av sina mest begåvade potentiella ledare. Till slut sparkade General MacArthur Stilwell och körde honom till pension. Nedre kommandokedjan, försöker argumentera med en överlägsen om en bättre inställning till ett problem kan bli ett brottmålsbrott.

Associerade strukturer definierade

Associativa strukturer, på deras renaste, är helt "platt". Det finns ingen ansvarig, och saker görs av lika medlemmar av strukturen som länkar i mindre grupper för att utföra specifika uppgifter. Stora beslut, de strategier som driver gruppen framåt, kommer antingen fram till gemensamt överenskommelse eller utvecklas av beslut som fattats av mindre grupper.

Fördelar och nackdelar med associativa strukturer

I associativa strukturer tolereras skillnader inom och mellan grupper. "Alla gör sina egna saker", ett rallykryp bland unga politiska och sociala aktivister på 1960-talet, är det underliggande avtalet som rymmer dessa strukturer tillsammans. Eftersom ingen rapporterar till någon annan, när det uppstår ett problem, hanteras det snabbt av dem som först blir medvetna om det.

Men helt platta associativa strukturer är också avelskäl för in-grupper och fiefdoms och, som historien om 60-talets politisk aktivism visar, börjar som en tolerans av skillnader kan bli en serie krig. Känslan av gemensamt syfte bland unga aktivister höll dem för en stund, men för några decennier senare hade detta syfte blivit övervinnat av tvister mellan olika politiska identitetsgrupper.

Matrix Management Structure Defined

Andra organisatoriska strukturer finns naturligtvis och kan ses som varianter avsedda att ta itu med svagheterna i rent hierarkiska eller platta strukturer.

Matrishantering är till exempel en hierarkisk struktur modifierad genom tillsats av en eller flera ytterligare strukturella relationer inom mindre grupper. Medarbetare av organisationer med matrisstrukturer behåller upp-och-ned-matkedjans relationer av hierarkiska strukturer, men har också relationer med en eller flera grupper som de måste arbeta med. Detta möjliggör ett betydande beslutsfattande av grupper av kamrater, samtidigt som gruppens ansvar för att genomföra de typ av strategiska beslut som fattas av chefer i C-suite eller ledningsgrupperna på högre nivå behålls.

Matrishantering passar bättre än en hierarkisk struktur till en snabb rörelsemiljö där flera problem kan uppstå oberoende i olika delar av företaget. Den delar emellertid i mindre utsträckning tendensen mot fiefdoms och mini-hierarkier av rent associativa strukturer.

Andra stora tillvägagångssätt

Holocracy, en organisationsstruktur som först beskrivits av Brian Robertson och diskuteras i en flersidig Forbes-artikel som jämför organisationsstrukturer, är en annan kompromiss som försöker mäta de bästa egenskaperna hos hierarkiska och associativa strukturer. Enligt Jacob Morgan, författaren av Forbes-artiklarna, tillåter det "distribuerat beslutsfattande" baserat på affinitetskretsar. Det gammaldags namn för dessa cirklar kan vara "avdelningar".

Funktionell organisation, som namnet antyder, är organiserad enligt funktion. Olika avdelningar, sådan marknadsföring, försäljning och tjänster, har sina egna interna strukturer (som kan vara till stor del hierarkiska eller en kombination av hierarki och association) och de existerar inom en övergripande hierarkisk struktur, där cheferna för varje funktionell enhet arbetar med vissa oberoende.

En annan relaterad hierarkisk struktur, divisionsorganisation, var mycket gynnad under 1970-talets och 80-talets dagstidning av General Electric och andra industriella behemoter. Det hade ett C-suite kommando högst upp, ofta med en mycket synlig VD som fattar de mest strategiska besluten. Enligt hans uppdrag var separata divisioner som tillverkar olika produkter, var och en med egen försäljning, marknadsföring och andra avdelningar - i huvudsak en samling av separata företag som kontrolleras av ett enda kommando.

Ännu fler alternativ

Flera mer organisatoriska strukturer föreslås av affärsteoretiker, men det kan finnas endast relativt icke-väsentliga skillnader mellan dem, baserat i stor utsträckning i i vilken utsträckning de behåller den klassiska hierarkiska strukturen kontra den grad som de införlivar element i den nyare associativa strukturen.

Till exempel finns det en cirkulär struktur med C-svit i mitten och kommunikations- och styrlinjerna utstrålar i koncentriska cirklar, med chefer i mitten som övervakar arbetet med specialister i ytterringen. Även om det här skiljer sig tydligt från en hierarkisk trädstruktur på papper, handlar det mer om att omformulera auktoritetslinjerna och ge dem nya namn än att identifiera en ny affärsmodell. Båda är väsentligen hierarkiska.

Det finns potentiellt ett nästan oändligt antal andra organisationsstrukturer, men på ett eller annat sätt är de alla företag och andra organisationer som införlivar en viss blandning av hierarkisk och associativ organisation som ger ett nödvändigt minimum av central kontroll samtidigt som man försöker tillåta chefer och specialister lika mycket frihet att innovera som möjligt.