Nackdelarna med kvalitetskretsar

Kvalitetscirklar såg deras blomstrande i USA på 1980-talet; De har nästan försvunnit i det 21: a århundradet. Vissa organisationer använder fortfarande dem - eller en variation av deras koncept - och bjuder nyckelpersoner att delta i kvalitetscirklar som en form av kvalitetskontroll. Trots arbetsgivarens och medarbetarnas bästa ansträngningar har kvalitetskretsarna nackdelar. Tänk på dessa nackdelar innan du implementerar detta koncept i ditt lilla företag.

Födelse av kvalitetscirklar

Kvalitetscirklar föddes ur W. Edwards Demings föreläsningar om fallgroparna i den amerikanska strukturen av kvalitetskontroll inom tillverknings- och industrianläggningar under andra världskriget. Deming motsatte sig den vanliga praxis att ge linjeledare och ingenjörer 85 procent av ansvaret för kvalitetskontroll och att de faktiska anställda på linjen bara står för 15 procent av ansvaret för kvalitetskontroll. Japanarna noterade Demings argument och skiftade kvalitetskontroll till anställda på linjen, i stället för att vänta tills produktionen var färdig och inspekterad av chefer och ingenjörer. Detta säkerställde i sin tur produktens kvalitet under tillverkningsprocessen när justeringar kunde göras, i stället för att vänta tills det var för sent när det var för sent.

Genomförande av kvalitetscirklar

Japan testade Demings teorier och anlitade nyckelpersoner som medlemmar i kvalitetscirklar. Dessa anställda träffades med överordnad ledning och ingenjörer för att diskutera eventuella problem med kvalitet som de såg på linjen under tillverkningsprocessen. Detta gav management och engineering möjligheten att ta itu med produktionsproblem vid källan och effektivisera tillverkningen för att säkerställa att alla produkter skulle klara kvalitetskontrollstandarder vid slutlig inspektion.

Kvalitetscirklar i USA

Aerospace-jätten Lockheed besökte japanska tillverkningsanläggningar på 1970-talet och tog begreppet kvalitetscirklar till USA. Vid 1980-talet hade kvalitetscirklarna fördjupats från tillverkningsindustrin till Fortune 500-företag, som också bildade kvalitetscirklar för att ta itu med frågor om anställningsrelationer bland andra operativa frågor.

Första hit

Som Förenta staterna gick in på 1990-talet kollade de nationella arbetsförhållanderätten på kvalitetskretsar och presenterade juridiskt sett den första nackdelen med dem. NLRB bekräftade att vissa typer av kvalitetscirklar strider mot Wagnerlagen från 1935, eftersom de bildade vad NLRB betraktade "fackföreningar och ledningsdominerade arbetsorganisationer", enligt Inc.-tidningen. Företag som tillåter dessa typer av kvalitetscirklar hittade sig snabbt i problem med NLRB.

Andra hit

Vid år 2000 ansågs kvalitetscirklar passé och sopas åt sidan för nyare tekniker som kanske inte uppmärksammade NLRB på företagets praxis. Kvalitetscirklarna utplånade sig också enkelt. Många kretsar genomfördes felaktigt och följaktligen misslyckades det med att tjäna det ursprungliga syftet att säkerställa kvalitetskontroll på anställningsnivå. Faktum är att dessa problem diskuterades men inte realiserades många år före sekelskiftet. I en abstrakt 1983, med titeln "Exploring Quality Circles vid tillhandahållandet av terapeutiska rekreationstjänster", anfördes nackdelar med kvalitetscirklar som felaktig eller fullständig brist på hanteringsstöd, den tid som krävs för att genomföra kvalitetskretsarna, företagets misslyckande att anställa konsulter för cirklar och, såsom diskuteras av NLRB, felaktiga sammansättning eller struktur av kvalitetscirklarna.

Sista slag

Kanske är den mest logiska nackdelen med kvalitetscirklar den mest uppenbara: Kvalitetscirklar saknar kraft att ändra befintlig företagsstruktur och implementerade förfaranden. En grupp medarbetare, men eventuellt rätt på de punkter de gör, har helt enkelt inte befogenhet att göra de ändringar som de föreslår. Ingen kvalitetscirkel kommer att uppnå sin uppgift om de som befinner sig i makt inte lyssnar på och genomför vad de anställda föreslår. Följaktligen har medarbetarna dragit av sina uppgifter för att träffa ledningen och diskutera möjliga lösningar förgäves avfall tid och pengar.