Exempel på Benchmarking

Benchmarking är ett sätt att utvärdera prestandametri i en given organisation genom att jämföra dem med liknande prestanda i en eller flera (vanligtvis externa) källor - det kan vara konkurrerande organisationer, en branschstandard eller en sammanställning av branschens bästa.

JD Powers och Auto Industry

JD Powers Company ger bilindustrin och sina kunder benchmarking som fastställer hur bra olika aspekter av en fordonsprodukt uppfyller köpare. Dekningen är omfattande och producerar rankningar på flera områden:

• Initial Quality: Bedömer bilkvaliteten genom att "analysera problem som rapporterats av ägare under de första 90 dagarna av ägandet."
• Beroende: Användar rapporter av de ursprungliga ägarna av treåriga bilar för att bestämma vilka som är mest tillförlitliga.
• Övergripande prestanda och överklagande: Power's Automotive Power Execution and Layout-studie använder svar från mer än 80 000 köpare för att se hur nöjda de är med sina fordon efter de första 90 dagarna. JD Powers konstaterar att biltillverkare använder sig av APEAL-mätvärdena för framtida produktions- och designbeslut.
• Försäljning och service: Använder flera specifika riktmärken, till exempel kundtillfredsställelse relaterad till original däckutrustning, för att skapa en profil för varje bil relaterad till försäljningen och serviceprestandan.

Ett av bolagets mest populära benchmarkingsplatser (Jämför bilar) möjliggör för potentiella köpare att jämföra fyra olika fordon efter eget val med avseende på pris, chassi, interna och yttre dimensioner, tillbehör, eltåg, säkerhet, EPA-klassificering, sittplatser och tillverkarens garanti. Företaget tillhandahåller också en individuell profil för varje valda bil, bedömer fordonets övergripande rankning bland alla liknande fordon och betygsätter dem "Among the Best, " "Better Than Most, " "About Average" eller "The Rest."

Stock Market Benchmarking

Nästan varje aspekt av den amerikanska aktiemarknaden är omfattande benchmarked. Även en diskussion om hela utbudet av aktierelaterade benchmarking går långt utöver gränserna för en enda artikel.

En särskilt användbar typ av benchmarking för detaljhandlare är benchmarking av fonder.

Ömsesidig fond benchmarking

Att minska risken genom att diversifiera investeringar i många olika företag i flera olika företagssektorer är avgörande för framgångsrik investering. Men en enskild detaljhandelsinvesterare kommer sällan att ha tillräckligt med kapital för att diversifiera tillräckligt genom att bara köpa enskilda aktier. Istället kan hon investera i en eller flera fonder - investeringsfordon som samlar pengar från många investerare för att skapa en kuratiserad portfölj av värdepapper som förvaltas av en marknadschef. Eftersom föreställningar och olika förvaltningsavgifter för enskilda fonder i en viss marknadssektor kan variera kraftigt, beror detaljhandeln på omfattande benchmarking av stora mäklarfirmor som Charles Schwab, tillsammans med andra företag som Morningstar, som endast är avsedda för utvärdering och benchmarking.

Ett ömsesidigt fond Benchmarking Exempel

Om du vill köpa en fond med innehav av stora amerikanska företag som har överträffat sina marknadssektorer, kan du gå till din mäklares fondsselektionssida, i det här exemplet Charles Schwabs. Där kan du ringa upp profiler av _large cap growth companie_s - företag med kapitaliseringar på 10 miljarder dollar eller mer som växer snabbare än andra stora företag. Införandet av dessa två kriterier ger dig profilerna från 305 amerikanska företag. Du kan ytterligare begränsa dina val genom att införa ytterligare kriterier.

Eftersom en av de mest tillförlitliga förutsägarna i fondförvaltningen är fondens förvaltningsavgifter, kan du bestämma att begränsa ditt urval till medel med mycket låga årliga förvaltningsavgifter på mindre än 0, 5 procent. Detta lämnar sex företag. Du kan begränsa dina val en gång till genom att begränsa dina val till företag med Morningstar prestationsbetyg på minst tre av fem stjärnor. Detta lämnar en gemensam fond: Vanguards diversifierade Equity Fund Investor Shares, med symbolen VDEQX.

Ett annat viktigt kriterium för fondförvaltningen är en jämförelse med S & P 500-indexet, Standard och Poors 'korg av aktierna i 500 stora amerikanska företag. När du går till Schwabs VDEQX-hemsida ser du att VDEQX under de senaste 12 månaderna från utvärderingsdagen den 11 februari 2018 har snett överträffat S & P 500-indexet, med en vinst på $ 2.176 på en investering på $ 10 000, jämfört med S & P 500-indexets vinst på 1 264 USD. Du kan också jämföra avkastningen av VDEQX med S & P 500 riktmärket över längre perioder av tre, fem och 10 år. Under tre- och femårsperioderna överträffade S & P 500-benchmarken smalare VDEQX, och över 10 år var de två prestationerna nästan identiska.

Vad detta berättar för är att VDEQXs prestanda är konsekvent mycket lik prestanda för S & P-riktmärket. Det här är ganska bra, eftersom nästan 90 procent av cheferna för aktiva fonder underpresterar S & P-riktmärket. Aktiva fonder är de med portföljer av enskilda aktier utvalda av fondförvaltare, i motsats till passiva medel som helt enkelt matchar portföljen av ett visst index.