Nackdelarna med revisions- och konsulttjänster på samma kund

Revisionsföretag tillhandahåller ofta icke-revisionstjänster, såsom ledningsrådgivning, skatterådgivning eller personalrådgivning. Genom att tillhandahålla både revisions- och icke-revisionstjänster till samma klient kan revisorerna dock äventyra objektiviteten hos sina rapporter på grund av att de blir för nära företag som de granskar eller beror för mycket på kundens information eller på en enda inkomstkälla . Därför kan denna bundtjänst trots vissa attraktiva avgifter ha vissa nackdelar.

Intressekonflikt

Många uppfattar att tillhandahålla revisions- och konsulttjänster till samma klient som intressekonflikt - en skillnad mellan den privata intressen och ansvaret hos en person i en förtroendeposition. I detta fall måste revisorer vara objektiva för att kunna lämna in objektiva rapporter om företagets ekonomiska situation, medan de som konsulter kan bli subjektiva för att rekommendera sätt att maximera företagets vinster genom att kringgå betala höga skatter.

Förskjutna revisioner

Revisorer kan ge fördjupade revisioner om deras kunder hotar dem att ta sin verksamhet till ett annat revisionsbolag, om inte de får en gynnsam revision. Ju mer lönsamma revisionen och därtill hörande konsulttjänster desto större risk för en försämrad rapport. Till exempel, den 52 miljoner dollar som Arthur Andersen fick från Enron kunde ha påverkat sin revisionsrapport. Revisionsbolagen kan dock känna sig ännu mer hotade av möjligheten att förlora hög avkastning från framtida avtal.

Felaktiga rapporter

Både revisorer och konsulter analyserar informationen från kundens ledning. Om ledningen matar in felaktiga uppgifter - till exempel för att täcka sina misstag - kommer de yrkesverksamma som tillhandahåller både revision och konsulttjänster oavsiktligt att sammanställa felaktiga rapporter. Detta kan i sin tur leda till ägarens / investerarnas olämpliga beslut. Ett företag som tillhandahåller felaktiga revisions- och icke-revisionstjänster kan förlora trovärdighet inom båda områdena av expertis.

Regulatory Dilemma

Experter diskuterar den bästa lösningen för att garantera riktigheten i finansiella rapporter. Vissa anser att revisorer bör förbjudas att tillhandahålla tjänster som inte är granskningar, medan andra anser att det inte borde finnas några begränsningar. Majoriteten anser dock att så länge som det finns skyddsåtgärder kan båda typerna av tjänster gynna revisionsbolagen. Tidigare SEC-ordförande Arthur Levitt kan erbjuda en kompromiss genom att föreslå förbud mot endast de tjänster som sannolikt kommer att försämra revisionsobjektiviteten.