Nackdelarna med att harmonisera redovisningsstandarder

Lagstiftare och företagsledare har sett ett behov av att harmonisera eller integrera, USA: s redovisningsstandarder, som arbetar enligt generellt godkända redovisningsprinciper (GAAP), med internationella redovisningsstandarder (IAS). Rationalet är att jämföra spelplanen för globala företag genom att tillhandahålla likformiga uppgifter baserade på samma redovisningsmetoder som tillsynsmyndigheter, revisorer och beslutsfattare (investerare). Supporters tror att detta skulle förbättra ansvarligheten, minska internationella transaktions- och valutarisker och förbättra informationsöverföringen för att förbättra beslutsfattandet av den ekonomiska politiken. Men harmoniserade redovisningsstandarder är inte utan nackdelar. Företagsledare måste ta sig tid att förstå regler och regler och utveckla metoder som uppfyller normer utan enorma kostnader.

Integreringsproblem för redovisningsstandarder

I allmänhet har USA, Japan, England och Kanada motsatt sig övergången till internationella redovisningsstandarder. Ett problem med att ändra eller integrera GAAP i IAS är frågan om komplexitet. I USA dikterar Securities and Exchange Commission att börshandlade företag följer GAAP. Enligt skatteregler för interninkomsttjänsten måste företagen använda det ändrade accelererade kostnadsåtervinningssystemet för avskrivningar i stället för den linjära avskrivningsmetoden som följs i GAAP. Att byta till en IAS-redovisningsmodell skulle kräva att regeringen ändrar skattesystemen.

Negativa effekter på US Small Business

Amerikanska småföretag har redan en konkurrenskraftig nackdel mot större multinationella företag. Som andel av intäkterna spenderar små företag mer på lagstiftningsöverensstämmelse än stora företag. Regelverkan uppfyller småföretag, med färre än 20 anställda, mer än 10 000 USD per anställd. vs $ 7, 755 per anställd för företag med mer än 499 anställda. Regelbunden överensstämmelse kostar företag mer än 1, 9 miljarder dollar årligen.

Skatteöverensstämmelse kostar småföretag tusentals per anställd för företag med fem eller färre anställda, medan företag med 50 eller fler anställda betalar några hundra per anställd. Skatteavgiftsbelastningen kostar ungefär 37 miljarder dollar årligen. Dessa kostnader skadar små företag och deras möjligheter att expandera och växa. Integrering av redovisningsstandarder kommer att leda till högre kostnader för småföretag på grund av ytterligare efterlevnadsmandat.

Internationella suveränitetsproblem

Financial Accounting Standards Board (FASB) i USA är ansvarig för att fastställa redovisningsstandarder baserade främst på "federala värdepapperslagar och statliga CPA-licenslagar". Alla länder har särskilda värdepapperslagar, skattelagstiftning och bank- och finansföreskrifter som dikterar redovisningsprinciper. Dessutom finns det i Förenta staterna enskilda statslagar som reglerar affärs-, bank- och försäkringsverksamhet. Att anta internationella redovisningsstandarder skulle inte bara strida mot amerikansk laglagstiftning utan också konstitutionell lag i samband med "staternas rättigheter".

Licens och verkställighetshinder

Licensiering och verkställighet är en av hinder för harmonisering av redovisningsstandarder. Enskilda revisorer, CPAs och skattejurister världen över skulle behöva överensstämma med och erhålla licens genom en internationellt accepterad reglerande organ. Om det internationella organet saknar verkställighetsmyndighet finns det ingen åklagarmyndighet för att bryta mot internationella lagar. Om det internationella organet har åklagarmyndighet över en amerikansk medborgare skulle det dock uppstå jurisdiktions- och konstitutionella frågor angående rätten till ett internationellt organs rätt att åtala en amerikansk enligt internationell rätt. Slutligen uppstår problem utifrån US-only-baserade företag vad gäller tvångsöverensstämmelse.

Varning

• Företagsledare måste ha processer på plats för att hålla sig bäst på den ständigt föränderliga lagstiftningen. Det är arbetsgivarens ansvar att göra företagspolicyändringar att anpassa sig. Påföljder bedöms om företagare inser att det var en förändring eller ej.